Handuk teh terbakar antara komunitas crypto dan tenant.es peraturan yang lebih besar. Mengapa dan mengapa sekarang? Kami mencoba membuka kotak hitam perdebatan ini yang memicu Twitter.
Api tampaknya telah membara selama beberapa minggu. Prospek pemungutan suara, Kamis ini, 31 Maret, dari arahan Eropa untuk mengintegrasikan cryptoassets ke dalam peraturan perang melawan pencucian uang menghidupkan kembali bara konfrontasi ideologis yang telah jatuh tempo selama beberapa bulan. Dipertahankan di jejaring sosial oleh ekonom sayap kiri dan MEP Aurore Lalucq, arahan ini menimbulkan protes yang sangat kuat di komunitas crypto. Kejutan konfrontasi membuktikan di mana aset digital telah diambil dalam perekonomian. Sebuah boom yang menanggapi keinginan yang kuat untuk regulasi atas nama perlindungan pengguna. Apa yang kita bicarakan?
Konfrontasi tersebut menyangkut proposal untuk arahan tentang pengiriman uang dan cryptoassets, yang dibuka kembali untuk diperbarui pada Juli 2021. Ini menggabungkan serangkaian amandemen yang diajukan oleh berbagai kelompok politik di Parlemen Eropa, proposal yang bertujuan untuk mengatur pasar cryptoasset dengan lebih baik. Saat ini, ini mewakili lebih dari $ 2 triliun dalam kapitalisasi, dengan kapitalisasi Bitcoin saja kira-kira sama dengan jumlah uang beredar franc Swiss. Banyak uang dipertukarkan, tanpa aturan yang diterima secara umum datang untuk membingkai sirkulasi ini. Volume modal, kecepatan transaksi dan anonimitas … karakteristik pasar ini membuat MEP Aurore Lalucq mengatakan bahwa itu adalah Wild West yang ekonomis. Apa proposal utama dari teks Eropa?
Bagi legislator, ini adalah pertanyaan tentang “secara efektif memerangi risiko yang ditimbulkan oleh penyalahgunaan aset kripto untuk tujuan pencucian uang dan pendanaan teroris.” Proposal ini bertujuan untuk mengintegrasikan cryptoassets ke dalam Arahan Anti Pencucian Uang. Ini secara eksplisit menargetkan PSANs (penyedia layanan pada aset digital), dengan kata lain platform yang memungkinkan Anda untuk membeli dan bertukar cryptoassets seperti Coinhouse, Coinbase atau Binance. Saat ini, para pemain kunci dalam ekosistem cryptocurrency ini dapat memperoleh persetujuan dari Autorité des Marchés Financiers tetapi banyak yang melakukannya tanpanya. Sebagian besar karena itu berkembang sebenarnya dalam ketidakjelasan hukum dan peraturan yang sangat buram yang kadang-kadang memungkinkan penipuan dan pencurian dana.
Oleh karena itu, rancangan peraturan tersebut bermaksud mewajibkan PSAN untuk memperkuat kontrol mereka terhadap sirkulasi aset digital. Secara khusus, dengan memverifikasi secara sistematis identitas operator transaksi, terlepas dari jumlah yang diinvestasikan. Bagi legislator, aset digital adalah aset keuangan seperti yang lain, sehingga mereka harus memenuhi kewajiban pelatihan dan informasi. Prinsip saat ini dicegah oleh aturan anonimitas diam-diam yang berlaku dalam transaksi digital.
Kita berbicara di sini tentang subjek yang serius: perang melawan pencucian uang, pendanaan terorisme, kejahatan, pedocrime
Subjek yang tidak layak mendapat kontroversi. Tidak ada buzz.
Menghindari korban baru, membela kepentingan umum: ini adalah nilai-nilai kita. https://t.co/IMlMv4mv6x— Aurore Lalucq (@AuroreLalucq) 29 Maret 2022Mengapa
memanas di komunitas crypto?
Komunitas crypto melihat dengan mata yang sangat buruk intrusi legislator ini di padang rumput perseginya. Antara upaya intimidasi dan serangan penuh terhadap MEP Aurore Lalucq, cryptofans anonim dan tokoh-tokoh gerakan telah mulai intens melobi di Twitter. Beberapa menjalani konfrontasi ini dalam mode benteng yang terkepung, retorika korban rambut menggelikan karena kita tahu bahwa itu adalah … uang (dan jumlah yang sangat besar sering). Lainnya, seperti Alexander Stashchenko, seorang tokoh dalam gerakan pro-Bitcoin di Prancis, mengambil sisi pertukaran argumen bersumber. Yang terakhir berusaha untuk menunjukkan apa yang dia anggap sebagai inkonsistensi dan kontradiksi dalam proposal yang dipertahankan oleh Parlemen Eropa. Seperti, misalnya, fakta bahwa Bitcoin tidak secara resmi diakui sebagai mata uang di pasar Eropa, tetapi sebenarnya ditempatkan dalam kategori ini ketika datang untuk membingkainya.
Contortion dikonfirmasi kemudian dalam teks (Pasal 2, § 1): “mata uang apa pun, atau aset kripto”.
It’s funny anyway: Bitcoin is not a currency, but all the laws that concern it usually usually only apply to currencies!pic.twitter.com/KkK2HOzONT— Alexander Stashchenko (@StachAlex) March 29, 2022
Ini juga menyoroti standar ganda: keuangan tradisional telah membuat dasar krisis ekonomi utama dan telah sangat akomodatif terhadap penghindaran pajak dan pencucian uang ;p cryptos berdarah akan lebih diatur secara ketat.
Jadi kami memiliki tujuan (untuk mengurangi risiko) yang bahkan tidak didefinisikan, karena tanggal dasar dari hampir 10 tahun yang lalu dan menyimpulkan bahwa kami tidak tahu apa-apa tentang hal itu. Dan kami menempatkan di depan sarana (pembatasan) lebih unggul dari apa yang berlalu di industri keuangan. PRO-POR-TIO-NNEL KAMI KATAKAN!— Alexander Stashchenko (@StachAlex) 29 Maret 2022
Yang lain menganggap pencucian uang sebagai fenomena minoritas yang hanya melibatkan volume transaksi minimal. Oleh karena itu, tuduhan bahwa cryptos adalah “surga bagi scammers” tidak akan bertahan. Oleh karena itu, menggunakan argumen ini untuk membenarkan pengetatan peraturan akan tidak adil. Akhirnya, beberapa penggemar crypto anti-sistem ingat bahwa anonimitas dan kebebasan adalah nilai-nilai utama dalam dunia digital, proposal Parlemen Eropa ini karena itu akan menodai ruang-ruang ini yang dianggap sebagai “area yang harus dipertahankan”. Bagi cryptofans ini, keinginan untuk regulasi adalah serangan langsung terhadap kebebasan finansial yang mereka miliki secara online – kebebasan menjadi nilai yang tidak dapat dihindari dari pinggiran liberal atau libertarian klasik tertentu, sangat hadir dalam komunitas ini.
Perdebatan itu rumit. Akan tergoda untuk menguranginya menjadi bentrokan antara cryptoanarchists liberal dan kekuatan regulasi yang terkait dengan sentralisasi. Ini juga merupakan bentrokan antara kepentingan tertentu dan legislator yang mewakili kepentingan umum. Tetapi mereka juga visi digital yang berbenturan antara, di satu sisi, cita-cita libertarian dari digital anonim, deregulasi dan terdesentralisasi, dan di sisi lain pendekatan yang bertujuan untuk memastikan akses yang sama dan menjamin keselamatan pengguna. Perdebatan ini juga teknis dan masih (juga) Komunitas. Proposal untuk dialog antara kedua belah pihak terhenti untuk saat ini. Tetapi mengingat pentingnya subjek, bulan-bulan mendatang dapat menimbulkan pelarian baru di sekitar peraturan cryptoassets. Oleh karena itu, peluang untuk pertukaran argumen antara kedua belah pihak dapat muncul.